Libera Università degli Studi per l'Innovazione e le Organizzazioni

Inaugurazione anno accademico 2011/2012

Thu, 19 Jan 2012 13:06:35 GMT

LA PROLUSIONE DEL PROF. GIUSEPPE ACOCELLA

L’inaugurazione di quest’anno cade pressoché in coincidenza con la scadenza del triennio durante il quale ho avuto il compito di reggere la guida della Libera Università degli Studi per l’Innovazione e per l’Organizzazione grazie alla designazione da parte dell’Istituto “S. Pio V”, promotore di questo Ateneo un quindicennio fa, ed in virtù della elezione da parte del Consiglio di Amministrazione all’inizio di aprile 2009. E’ stato un triennio particolarmente sofferto per il sistema universitario italiano, scosso dalle tensioni di un processo riformatore correlato ad una sostanziale diminuzione dell’impegno di risorse pubbliche proprio nel momento in cui la trasformazione del progetto formativo e scientifico avrebbe avuto più bisogno di sostegno, ed in cui la crisi economica metteva anche le famiglie in condizioni di maggiore difficoltà nell’affrontare le spese di istruzione superiore, specie nelle università libere. Ricordo a tutti che Almalaurea ha documentato nel 2011 (cfr. Relazione del Direttore del 23 luglio 2011) che le immatricolazioni all’Università si sono ridotte in Italia del 13 per cento in pochi anni, nonostante il ritardo ancora da noi registrato rispetto agli altri paesi avanzati e agli obiettivi 2020 indicati dall’Unione Europea.

       In questo Ateneo – che ha dovuto peraltro fronteggiare anche una situazione pregressa che presentava una offerta formativa non soddisfatta convenientemente dalle disponibilità dell’organico - il completamento del processo di adeguamento, previsto dalla legge 270 proprio a partire dall’A.A. 2010-2011 per quello che è stato definito “Nuovissimo Ordinamento” (per distinguerlo dal “Nuovo ordinamento” subentrato con il D.M 599 all’ordinamento tradizionale), ha imposto una difficile gestione della presenza di tre percorsi e della transizione dall’uno all’altro differenziata in base alle opzioni di ciascun studente.
      In questo quadro l’apporto del personale tecnico-amministrativo e del corpo docente (specie quello impegnato nelle Commissioni didattiche) è stato esemplare e superiore all’ordinaria amministrazione. Abbiamo inoltre assistito nel triennio al naturale ricambio dei vertici delle Facoltà - talvolta indotti da eventi dolorosi come la scomparsa inattesa del prof. Zaccaria - che deve significare anche nuovo slancio rispetto ai compiti che attendono gli assetti organizzativi interne alle Università (è noto che la legge 240 prevede la scomparsa delle Facoltà strutture organizzative consone alla vecchia, ma gloriosa istituzione universitaria, in un orizzonte ancora molto incerto normativamente e soprattutto finanziariamente).
       La valorizzazione della istruzione universitaria rischia di scontrarsi – in nome della inderogabilità delle novità - con la difficoltà di collocare con chiarezza il valore stesso della laurea nei livelli di accesso al lavoro qualificato. Infatti, se nelle Università, con l’applicazione a regime dei cosiddetti nuovissimi ordinamenti didattici, coesistono gli studenti del vecchio ordinamento (V.O.), del nuovo ordinamento (N.O.), e ora anche del nuovissimo ordinamento (NN.O.), e poi ancora quelli del vecchio ordinamento transitati al nuovo con riconoscimento di CFU pregressi, è facile immaginare quanto caotica si possa presentare la situazione amministrativa (con profonde ripercussioni sugli itinerari formativi), con la coda dei facili ed improvvisati giudizi - anche per queste ragioni - sull’efficacia del sistema che in questi anni abbondano sulla bocca di giornalisti, opinionisti, politici, maîtres à penser soi-disants, e intellettuali di incerto curriculum ma di certissima affiliazione.
         Nonostante tutto in questo contesto – come documentano le attività istituzionale della CRUI – gli Atenei hanno “accompagnato” il processo riformatore che Governo e Parlamento hanno messo in campo con la sofferta elaborazione ed approvazione alla fine del 2010 della Legge 240, tentando di indirizzarne gli orientamenti, correggerne le superfetazioni e le false ingenuità rivoluzionarie, spingerne nella direzione dell’efficienza l’esito. Sulle Linee generali di indirizzo della programmazione delle Università per il triennio 2010-2012 la CRUI ha espresso parere (su richiesta del MIUR n. 105 del 27 ottobre 2010) manifestando riserve sulla prospettiva <<di una possibile ridefinizione degli ordinamenti didattici dei corsi di studio, che porti alla sostituzione delle linee-guida definite dal DM 26 luglio 2007 n. 386>>. Anche le prospettive incoraggianti che il Ministro Profumo nei due incontri con la Conferenza dei Rettori ha voluto prefigurare attendono una verifica concreta nei prossimi mesi ed anni. Abbiamo in questo quadro – più piccola tra le Università presenti in CRUI – contribuito allo sforzo di salvaguardare (affinché l’autonomia universitaria non si traducesse in mera disgregazione del sistema universitario) l’indispensabile coerenza che il sistema ha cercato di realizzare anche in relazione all’iter complesso della emanazione dei decreti attuativi, con speciale attenzione per il raccordo tra formazione universitaria e nuove tendenze del mercato del lavoro. Tale raccordo non può però diventare tanto prevalente da escludere – come certi discutibili orientamenti fanno temere - addirittura la dimensione della Università come sede primaria della ricerca secondo quanto previsto dalla Carta costituzionale.
       Nel contempo abbiamo provveduto - sin dall’inizio del triennio in questione (2009-2012) - anche alla nuova denominazione, già con la modifica dello Statuto approvato nel primo anno del mio Rettorato, nonché alla modifica ed adeguamento dell’offerta formativa che oggi vede nel nostro Ateneo tre Facoltà con cinque corsi di laurea tra quelli di primo e quelli di secondo livello, nonché la prosecuzione di quelli ad esaurimento del vecchio ordinamento. Molto incrementata è risultata l’attività di master post-laurea e corsi di aggiornamento, anche grazie alla solerzia e al contributo di riorganizzazione amministrativa apportata dal FORMIT, chiamato dall’Istituto “S. Pio V” a condividere la responsabilità della gestione della LUSPIO nel nuovo quadro normativo. L’ingresso del FORMIT e la nuova governance che è scaturita dai nuovi equilibri tra soggetto promotore - l’Istituto “S. Pio V” - e il partner che dall’approvazione del nuovo Statuto (approvato dal MIUR ed emanato all’inizio del presente anno accademico) ha assunto rilevanti responsabilità nel Consiglio di Amministrazione - il FORMIT – risponde alla necessità che la situazione nel suo complesso, e la particolare connotazione rivestita da una Università non statale come la LUSPIO, richiedono oggi più che mai.
       Con queste considerazioni - concludendosi, come ricordavo, il triennio del mio mandato - intendo riaffermare che considero conclusa la fase di riorganizzazione che mi era stata affidata ed il mio compito, e dunque questa è per l’ultima inaugurazione in questa Università. Dichiaro pertanto aperto l’Anno Accademico 2011-2012 della Libera Università degli Studi per l’Innovazione e le Organizzazioni.

Premio "Giuseppe Sciacca" al Prof. Acocella

Wed, 23 Nov 2011 09:28:06 GMT

Il prof. GIUSEPPE ACOCELLA, Rettore della Università di Roma LUSPIO, ha ricevuto il 12 novembre 2011 il Premio Internazionale “Giuseppe Sciacca” - Premio speciale per la Sezione giuridica - in occasione della X edizione presieduta dal Prof. Don Bruno Lima e cordonata dal Dott. Giovanni Cinque.
La Giuria - presieduta dal Prof. Giuseppe Santaniello, Presidente onorario del Consiglio di Stato – ha insignito il prof. Acocella del prestigioso riconoscimento nel corso della solenne cerimonia svoltasi presso la Città del Vaticano nell’Aula Magna della Pontificia Università urbaniana, alla presenza del Card. Dario Castrillon Hoyos, ed in occasione della quale è stata premiata la campionessa di scherma Valentina Vezzali e sono stati commemorati i caduti dell’Esercito e dell’Aereonautica impegnati nelle missioni italiane di pace.

Riforma - Intervista a Giuseppe Acocella

Mon, 18 Jul 2011 10:31:58 GMT

Il Faro on line- Un altro autorevole contributo all’interessante discussione sugli effetti della riforma Gelmini, ci viene da Giuseppe Acocella, dal marzo 2009 Rettore Magnifico della Università degli studi di Roma (LUSPIO). Nato il 10 agosto 1948 ad Andretta (AV), si è laureato in Giurisprudenza nell’Università degli studi di Napoli “Federico II”, ed è stato nella medesima Università Professore Ordinario di Etica sociale nonché Presidente del Corso di laurea in Scienze del servizio sociale e del Corso di laurea specialistica in Progettazione e gestione delle politiche e dei servizi sociali, fino al momento della elezione - nell’ottobre 2005 (VIII Consiliatura 2005-2010) - alla carica di Vice Presidente del Consiglio Nazionale dell’Economia e del Lavoro (CNEL), organo costituzionale di iniziativa legislativa e di consulenza del Governo e del Parlamento. Presidente della Fondazione “D. Colasanto” (con la quale promosse il primo <<Osservatorio sulla camorra>> nel 1982) dal 1981 al 1990, è Socio Ordinario residente dell’Accademia di Scienze morali e politiche (Società nazionale di Scienze Lettere e Arti in Napoli) e dell’Accademia Pontaniana, membro del Consiglio scientifico dell’Istituto “V. Bachelet”, del Consiglio scientifico del C.I.R.B. (Centro Interuniversitario per la Ricerca Bioetica), del Comitato scientifico del CEGA (Centro di Etica Generale ed applicata), nonché Presidente del Premio internazionale di diritto “Duca d’Amalfi Maestro del diritto” dal 1999. E’ stato Segretario Generale della CISL Università dal 1997 al 2001 e Direttore del Centro Studi Nazionale - Scuola sindacale di Firenze della CISL dal 2001 al 2006.
Componente del Comitato di redazione dell’"Archivio di storia della cultura" e dei Comitati scientifici delle riviste di cultura della comunicazione "Desk" e "Matrix", è autore di numerose monografie e di saggi sui problemi dello Stato contemporaneo, sulla crisi del diritto, sulla storia delle idee economiche e sociali e del pensiero etico-politico, sulla storia della cultura e dei movimenti sociali, ha negli ultimi anni pubblicato numerosi saggi in materia di etica applicata (etica della economia e della impresa, della comunicazione, bioetica sociale), con una bibliografia annoverante centinaia di titoli.
Tra i volumi pubblicati nell’ultimo decennio: Elementi di bioetica sociale (1998); Storia della Cisl, (V ed. 2009); Le tavole della legge. Educazione, società, Stato nell’etica civile di Aristide Gabelli (II ed. 2005), Etica sociale (2003), Per una filosofia politica dell’Italia civile (2004), Etica, economia, lavoro (2007, II ed. 2008), Etica,diritto, democrazia (2010).

- La recente classifica del Times (2008) delle migliori università al mondo include Bologna in 192esima posizione, La Sapienza alla 205esima, il Politecnico di Milano alla 291esima e l’Università di Padova alla 296esima. Perché l’università italiana non sa essere competitiva? Ritiene che questa riforma possa aiutare l’Italia in tal senso?
Dovrei esprimere numerosi, articolati e documentati dubbi sulla effettiva consistenza e congruenza dei criteri adottati per stilare graduatorie che adottano parametri apertamente “orientati” o – nel caso più innocente – meramente quantitativi o del tutto formali. Se l’Università è crescita e trasmissione dei saperi, forse occorre chiedersi se la “competizione” nella quale difetterebbero gli Atenei italiani non corrisponda ad un criterio riferito piuttosto alla sola convenienza economica, cui sottoporre la ricerca, o solo attento alla funzione di “formazione professionale”, importante ma non tale da esaurire la “missione” dell’Università nella società attuale. La riforma promossa con la legge del 2010 tenta la razionalizzazione di superfetazioni e proliferazioni inutili, ma non incoraggia la ricerca, che resta la condizione per conseguire la qualità dell’istruzione universitaria.

- Secondo il rapporto dell’Ocse Education at a Glance 2008, la spesa per l’istruzione terziaria in Italia è inferiore all’1% del Pil, contro il quasi 3% degli Usa. La spesa per l’istruzione globalmente considerata è invece pari al 3,3% del Pil, contro il 5,8% della media dei Paesi Ocse. Perché l’Italia non crede nella scuola oppure si può essere ugualmente efficienti spendendo meno?
La risposta è nei dati esposti. In questo Paese si abbonda in dichiarazioni roboanti, in specie da parte della classe politica che dovrebbe provvedere, sulla centralità dell’istruzione, della cultura, dell’Innovazione che lo sviluppo della ricerca consente nei paesi avanzati. A questa proclamazione costante e impegnata corrisponde una assoluta sottovalutazione dei bisogni della Università, tanto che le “spese per la cultura” sono intese essenzialmente rivolte al mondo dello spettacolo, a cui viene dedicata assai più attenzione, e verso cui si dirottano anche le risorse residue, dal momento che si tratta di un mondo molto più efficace nell’azione di lobby e nelle pressioni attraverso gli strumenti della comunicazione chiassosa. Il richiamo costituzionale dell’art. 33 ed il bisogno delle famiglie di contare su un sistema universitario sostenuto e tutelato sembra non siano sufficienti a spingere chi potrebbe e dovrebbe a colmare il gap tra dichiarazioni e interventi effettivi.

- Nelle proposte di riforma della governance delle università la Crui ha affermato che «obiettivi centrali della riforma devono essere di ridurre la frammentazione, di contrastare la dispersione di risorse, di aumentare la capacità decisionale e l’operatività degli organi di governo a tutti i livelli, mettendo gli atenei in condizione di formulare più ambiziose strategie autonome e di poterle attivare nei tempi e nei modi richiesti, venendo chiamati a rispondere puntualmente». In che modo è possibile ottenere questo risultato?
Sono obiettivi che – come ha dimostrato l’atteggiamento sempre costruttivo e dialogante della CRUI – sono ampiamente condivisi dal mondo universitario, anche realisticamente ammettendo un grave vizio di “autoreferenzialità” che di frequente separa questo mondo dalle esigenze sociali e dalle responsabilità che l’alto compito pubblico espletato dal sistema universitario con la ricerca e con la docenza richiedono a tutti. L’autonomia degli Atenei – principio esaltato e considerato essenziale per lo sviluppo ed adeguamento del sistema universitario di interesse pubblico – viene continuamente screditato e sgretolato dalla caduta delle risorse e dai pressanti vincoli imposti senza contrappesi e strumentazioni adeguate.

- Riconoscere il merito nelle università è un altro punto intorno al quale si è dibattuto molto quest’estate. Qual è il suo punto di vista a questo proposito?
Non saranno certo le imbalsamate metodologie valutative – spesso astrattamente elaborate senza esperienza diretta dei percorsi culturali propri dell’Università – a poter verificare adeguatamente la qualità ed il merito del lavoro universitario. Lo sforzo che il mondo accademico – a partire dalle iniziative messe in campo dalla CRUI – sta facendo proprio nella direzione di sottoporre a verifica l’impegno, non sempre adeguato, del personale di ricerca e di docenza, intende far corrispondere i comportamenti dei singoli e delle strutture accademiche agli obiettivi che per tradizione e dignità, riuscendo sempre ad adeguarsi alle novità, il sistema universitario italiano è chiamato da sempre a perseguire.

Pasquale Maria Sansone

Presentazione del libro: Etica, diritto, democrazia

Mon, 27 Jun 2011 16:16:08 GMT

La grande trasformazione ha inciso soprattutto sul carattere fondamentale del diritto moderno, il principio monismo, che dal sovrano assoluto allo statalismo giuridico ha identificato il diritto con lo Stato della modernità, capace di produrre razionalmente la norma. Il monismo giuridico entra in crisi quando la espansione sovranazionale dei processi economici e sociali - travolgendo gli stessi caratteri con cui la democrazia aveva cercato di temperare l’assolutismo giuridico in virtù del quale l’unica fonte del diritto è la sovranità statale, ripropone con forza la pluralità delle fonti e delle modalità di produzione normativa. Però ne discende che all’unicità razionale delle fonti rischia di sostituirsi di fatto una giurisprudenza creativa - libera dall’obbedienza alla legge e liberatasi in nome del diritto della stessa certezza del diritto – che ripropone le ambiguità delle tesi del diritto libero e dello Stato dei giudici già affacciatesi nei primi decenni del Novecento in Germania sull’antico troco del savignyano principio del Volksgeist, responsabile di molte insidie per la legalità dello Stato di diritto, come l’avvento del totalitarismo si incaricò di mostrare.

Si rende così necessario riproporre il tema delle basi etiche della democrazia contemporanea, e del diritto che ne regola la convivenza sociale, alla ricerca continua di un equilibrio efficace tra tutela dell’individualità e dimensione collettiva, che giunga a valorizzare una democrazia capace di temperare il giuspositivismo dello statalismo di impronta giacobina con una visione pluralista delle fonti dell’esperienza giuridica.

Paradossalmente – se il passaggio alla modernità aveva beneficamente storicizzato l’universalismo giusnaturalistico, fornendo allo Stato nazionale le ragioni della sua sovranità legislatrice – un nuovo universalismo dai caratteri meno ideali sgretola le certezze nazionali, sottomettendo all’economia globale e alla sua “razionalità” le ragioni dell’etica e della democrazia. La Lex mercatoria ridimensiona così – in nome del nuovo diritto – il ruolo stesso dei fondamenti etici della democrazia, e del diritto come regolatore della vita sociale, travolgendo il ruolo dello Stato e dell’ordinamento giuridico, a meno che quest’ultimo, svincolato dallo Stato quale unica fonte di produzione legislatrice, si presenti come esito della vitalità delle realtà sociali e rilanci i caratteri nuovi di una democrazia che non coincide con la volontà sovrana espressa dallo Stato, ma sia finalmente espressione della nuova sovranità popolare, rispettosa della persona e delle rappresentanze sociali attraverso cui si esprime la società pluralista.

Intervista del 24/06/2011 (I parte)

Mon, 27 Jun 2011 16:12:15 GMT

Intervista del 24/06/2011 (II parte)

Mon, 27 Jun 2011 16:11:11 GMT

Ciclo Incontri

Mon, 27 Jun 2011 16:04:11 GMT

Presentazione del Volume del Rettore Prof. Giuseppe Acocella

Thu, 03 Mar 2011 13:17:35 GMT

"Etica, diritto, democrazia LA GRANDE TRASFORMAZIONE" di Giuseppe Acocella
ORDINARIO DI ETICA SOCIALE

ne discutono con l’autore:
ARTURO DE VIVO - Preside della Facoltà di Lettere e Filosofia
GIACOMO DI GENNARO - Presidente CdLM in Servizio Sociale e Politiche Sociali
MARIO RUSCIANO - Presidente del Polo S.U.S.
FULVIO TESSITORE - Università degli Studi di Napoli Federico II
FRANCESCO DE SANCTIS - Rettore dell’Università Suor Orsola Benincasa

LUNEDÌ 14 MARZO ORE 15.00, AULA MAGNA COMPLESSO UNIVERSITARIO DON BOSCO
Via Don Bosco, 8
info: presidenza.polosus@unina.it www.polosus.unina.it

Scarica l'invito

INAUGURAZIONE DELL’ANNO ACCADEMICO 2010-2011

Thu, 20 Jan 2011 09:16:07 GMT

Relazione del Rettore Magnifico Prof. GIUSEPPE ACOCELLA

Magnifici Rettori, Ambasciatori dell’Egitto e della Moldavia presso la Santa Sede, Amplissimi Presidi, Relatori illustri che ringrazio per aver accolto l’invito a fornire il loro competente contributo, Consiglieri di amministrazione, Colleghi docenti, personale tecnico ed amministrativo, studenti, signori, l’occasione dell’apertura dell’Anno Accademico 2010-2011 cade in cui il momento in cui una grande, profonda trasformazione è in atto, essendo giunto a compimento il mese scorso l’iter complesso e sofferto dell’approvazione presso le Camere del D.d.L 1905-B, oltre che in vista dell’A.A. 2011-2012 nel quale avranno completamento i processi previsti nel Decreto Ministeriale 22 settembre 2010 n. 17 sui “Requisiti necessari dei corsi di studio”. Questa fase normativa ridisegna in diritto ed in fatto ancora una volta l’offerta formativa dell’Università italiana, intervenendo sui nuovi assetti della governance degli Atenei, comportando appunto un processo di trasformazione profonda del sistema universitario iniziato almeno un quindicennio fa.
La domanda che sempre più spesso ci siamo posti – favorevoli o tiepidi che fossimo verso un processo che ha dato l’impressione di puntare più alla razionalizzazione delle risorse (obiettivo pur comprensibile, ma non fino a prevalere su quello, certo più importante e costituzionalmente garantito, della ricerca e della cultura come esperienza essenziale della Università) che alla promozione di un sistema avanzato di formazione apicale – è se in queste condizioni si potrà continuare a custodire il bene prezioso della unitarietà del sistema pubblico, di cui gli Atenei liberi sono parte integrante, affidato alle Università dall’art. 33 della Costituzione repubblicana. Questa, del resto, è proprio la prospettiva ribadita nella legge appena approvata, che non solo denomina il Titolo I, Organizzazione del sistema universitario, - ribadendo nell’art. 1, commi 1 e 2 la relazione attuativa con l’art. 33 ed il Titolo V della Costituzione ed il principio che <<Le università sono sede primaria di libera ricerca e di libera formazione>>, ma al comma 3 - riferendosi agli <<specifici interventi per gli studenti capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi>> che il Ministero è tenuto a garantire - nella versione approvata al Senato esplicitamente recita che essi sono destinati agli studenti <<che intendano iscriversi al sistema universitario della Repubblica>>, rafforzando e precisando il testo già approvato alla Camera, che prescrive i contributi per gli studenti <<che intendano iscriversi alle libere università dello Stato>>.
Nel comma 5, la legge, riferendosi ai compiti delle Università del sistema pubblico, statali e non statali previsti nel comma precedente, precisa che <<la distribuzione delle risorse pubbliche deve essere garantita in materia coerente con gli obiettivi e gli indirizzi strategici per il sistema e le sue componenti, definiti ai sensi del comma 4>>. E’ quanto sostengono insistentemente negli ultimi anni, all’interno della CRUI, le Università libere. Anche perché – se questo principio fosse ancora disatteso – si produrrebbe lo strano effetto che le università libere sarebbero in diritto ed in fatto liberate dagli obblighi, annunciati nello stesso comma 4, dei requisiti della valutazione quale condizione essenziale per la definizione di sistemi di qualità, ove non partecipassero degli stessi criteri che prevedono obblighi e sostegni.
Infatti l’Art.2 – che riguarda Organi e articolazioni interne delle università – precisa nel c. 1 di riferirsi esclusivamente alle Università statali, e dunque, quando non vi sia esplicitamente l’aggettivazione statali, le disposizioni normative disciplinano l’intero sistema universitario, composto tanto dalle università statali che non statali. Ad esempio ulteriore l’art. 3, Federazione e fusione di atenei e razionalizzazione dell’offerta formativa, non prevede alcuna distinzione tra Atenei statali e Atenei liberi, intendendosi dunque che – ove ricorressero le università a fusioni anche parziali, ad esempio per rafforzare una parte dell’offerta formativa o per necessità amministrative ed organizzative – anche le ulteriori provvidenze, come ulteriormente ribadito nell’art. 5, c.1, punto a) (ove il testo di legge prescrive che il Governo adotti uno o più decreti legislativi destinati alla <<valorizzazione della qualità e dell’efficienza delle università>>, finalizzati alla <<realizzazione i opportunità uniformi, su tutto il territorio nazionale, di accesso e scelta dei percorsi formativi>>), sarebbero destinate conseguentemente, benché poi la definizione dei livelli essenziali di prestazioni (LEP) sia destinata a riguardare solo quelle erogate dalle università statali (punto d; e c. 6 punto a); il che sembrerebbe lasciare anche sui requisiti totale libertà di movimento alle università libere (libertà non ammessa esplicitamente).
E’ noto, a tal proposito, l’opportuno rilievo formulato dalla Presidenza della Repubblica circa le restrizioni territoriali previste dal comma 3, punto 0) dell’art. 4, il quale - circa i sostegni previsti dal Titolo II (Norme e delega legislativa in materia di qualità ed efficienza del sistema universitario) per i premi di studio e i buoni studio (punti a e b) a carico del <<Fondo di merito>> - allorché ha sollevato la questione della discriminazione tra studente appartenenti a diverse regioni (alcune più, altre meno ricche) rispetto al merito grazie al quale invece devono poter godere eguale accesso alle borse tutti i cittadini, cosicché non sarebbe accettabile una discriminazione. Ma dunque sarebbe ancora più inaccettabile quella tra studenti delle università statali e di quelle non statali appartenenti all’unico sistema universitario oggetto della regolamentazione legislativa.
Del resto nel medesimo comma 5 si fa riferimento, naturalmente senza distinzioni tra i due modelli di Ateneo, ai meccanismi di valutazione delle politiche di reclutamento degli Atenei elaborati dall’ANVUR e in specie alla <<produzione scientifica dei professori e dei ricercatori successivi alla loro presa di servizio ovvero al passaggio a diverso ruolo o fascia nell’ateneo>>. Dunque, poiché lo stato giuridico dei docenti è regolamentato unitariamente, è evidente che tutto ciò che ad esso è correlato riguardi tutte le università in cui essi operano, senza distinzioni, come dimostrano le prescrizioni sul regime di impegno, sull’orario di lavoro e sulla progressione economica in base alla relazione triennale di cui all’art. 6, a differenza di quanto prescritto separatamente per gli interventi perequativi, esplicitamente rivolti alle statali (art. 11) e alle non statali (art. 12).
E’ necessario dunque ribadire questo principio, che la legge riconosce senza esitazioni o ambiguità, proprio oggi e qui, nella sede di una Università libera, che insieme agli Atenei statali costituisce il sistema pubblico, finora assicurato anche dal valore legale del diploma di laurea che noi non temiamo di veder ora avviato verso un sistema di accreditamento, se questo sistema assicurerà comunque la responsabilità pubblica della certificazione e la reale confrontabilità degli esiti. Infatti il tema della valutazione della qualità del servizio offerto dalle Università di questo paese è un obiettivo dichiarato della nuova stagione normativa, e sbaglierebbe chi volesse opporsi a questa esigenza. Ma se, come abbiamo sempre creduto, la ricerca e la didattica insieme costituiscono gli elementi essenziali e caratterizzanti della istituzione universitaria, l’una nutrendo la seconda e la seconda stimolando la prima, ci preoccupa da un lato l’essiccamento delle fonti di finanziamento pubblico della ricerca che abbiamo dovuto registrare e lamentare anche in questa legge di riforma, dall’altro le difficoltà crescenti a garantire il diritto allo studio agli studenti, la cui formazione deve restare la preoccupazione fondamentale di ogni Ateneo che non intenda trasformarsi solo in un centro di ricerca o, all’opposto, solo in un centro di formazione professionale di accettabile livello e niente più (senza menzionare il sorprendente caso di università di recente nascita e di differente modalità di erogazione della didattica, che NON appartengono al sistema universitario integrato tra statali e non statali, nonostante le aperture della recente legge).
Le difficoltà in cui versano le Università italiane ed in specie quelle libere, che pur svolgono il medesimo servizio pubblico con i medesimi vincoli e requisiti richiesti ad ogni università, ci ha indotto negli ultimi anni a severe riflessioni. La LUSPIO affronta questa fase delicata con serietà e rigore: un importante passo è stato compiuto dall’Istituto “S. Pio V”, presieduto dal prof. Antonio Iodice, coinvolgendo nella governance dell’Ateneo un partner della importanza e della solidità della Fondazione FORMIT, il cui Presidente è oggi Vicepresidente del nostro C. d’A. Inizia così una fase rifondativa anche per il nostro Ateneo.
Contando sullo spirito di condivisione da parte di tutte le componenti della comunità universitaria, sono certo che, anche se ogni cambiamento comporta difficoltà, tutta la comunità della LUSPIO ha percepito la delicatezza della tensione cui l’Università di continuo è sottoposta ed in specie in questa fase storica, e si è impegnata di conseguenza. Desidero in questa occasione ne ringraziare quanti – personale docente e personale tecnico-amministrativo – compie con dedizione e competenza il proprio lavoro in questo Ateneo.
Il ruolo che il Nucleo di valutazione dell’Ateneo ha iniziato a svolgere in questa contingenza assumerà sempre più rilevanza nella direzione auspicata, e per questo ringrazio il presidente Occhiocupo. Tengo a sottolineare che lo sforzo già iniziato con i primi Regolamenti, varati nello scorso Anno accademico, sarà completato insieme con il nuovo Statuto che dovremo adottare in armonia con i cambiamenti intervenuti, e con i Regolamenti che dovremo adottare in conformità con il quadro normativo che sarà delineato anche con i Decreti attuativi.
Siamo ben consapevoli che il trend di crescita delle iscrizioni all’intero sistema (che dalla riforma del D.M. 509/1999, che introduceva la laurea di I e II livello, è stato in costante crescita negli ultimi anni) ha subito una inversione di tendenza, non solo negli Atenei del Nord – collocati in aree economicamente in grado di offrire opportunità di lavoro sostitutive della frequenza universitaria – ma ancor più nel Centro Sud, liddove non frequentare l’Università non corrisponde certo ad una maggiore opportunità di impiego, essendo il fenomeno aggravato dall’effetto dello scoraggiamento a cercare occupazione ed al tempo stesso a iscriversi nell’Università. Per questo siamo impegnati a sviluppare forme finalizzate a garantire il diritto allo studio a studenti le cui famiglie hanno difficoltà a mantenere i propri figli fuori sede, nel rispetto della normativa e delle vocazioni territoriali, valorizzando al massimo le possibilità offerte dai principi di autonomia all’interno dei limiti delineati dalla legge. Il raccordo tra Università e lavoro - che questo modello di Università intende favorire - resta un passaggio essenziale dell’organizzazione accademica, tanto più in una fase storica ed in una area per le quali tutto si fa più complicato.
Ringrazio tutti della partecipazione a questa Inaugurazione per l’A.A. 2010-2011, che abbiamo voluto diversa da una mera celebrazione formale, introducendo questa novità di una tavola rotonda sul tema dei rapporti tra Etica ed economia, che ci sta molto a cuore, che consideriamo decisiva per il contributo che la ricerca universitaria può ad esso fornire nel nostro tempo, e che valorizza anche lo slancio nuovo che la LUSPIO vuole imprimere ai suoi corsi di Economia. Per queste ragioni la solenne Apertura dell’Anno Accademico di quest’anno non si chiude oggi, come accade di consueto per tradizione, ma invece apre realmente un percorso di studi. In questa occasione promuoveremo la formazione di tre gruppi di lavoro sui temi delle tre relazioni della tavola rotonda, coordinati dal prorettore Vicario, che nella prossima occasione inaugurale consegneranno alla comunità della LUSPIO gli esiti del loro lavoro che saranno pubblicati a cura dell’Istituto “S. Pio V” il prossimo anno.

Dichiaro pertanto aperto l’Anno Accademico 2010-2011 della LUSPIO.

Ziad Al - Saad alla LUSPIO

Thu, 09 Sep 2010 10:04:36 GMT

Open Day Luspio 14 Aprile 2010

Thu, 15 Apr 2010 15:05:02 GMT

"Com&Te", giuria al lavoro

Fri, 09 Apr 2010 14:29:38 GMT

8/04/2010 - Si è riunita la giuria della Rassegna letteraria “Com&Te”. In esame i criteri di selezione della terna vincitrice tra i 9 saggi politico-istituzionali partecipanti alla manifestazione. La cerimonia di premiazione il 14 maggio.

L’Associazione Comunicazione&Territorio informa che si è svolta la riunione dei componenti la giuria del Premio e Rassegna letteraria “Com&Te”.

All’incontro hanno preso parte il prof. Giuseppe Acocella, vice-presidente CNEL e rettore della Libera Università S. Pio V; la dott.ssa Marisa Mirella Prearo, amministratore EPT Salerno; il prof. Luigi Senatore, docente dell’Università degli Studi di Salerno; l’avv. Francesco Accarino, presidente del Social Tennis Club; il prof. Pasquale Santoriello in qualità di segretario della giuria; Pasquale Petrillo, presidente dell’Associazione Comunicazione&Territorio ed organizzatore della manifestazione culturale. Assente per ragioni professionali il presidente della giuria, il magistrato dott. Alfredo Greco.

I giurati, che hanno dato inizio alla lettura dei 9 saggi su temi politico-istituzionali, hanno discusso dei criteri di selezione della terna vincitrice del Premio “Com&Te”, la cui cerimonia di premiazione si svolgerà il prossimo 14 maggio al Social Tennis Club di Cava de’Tirreni.

Intervista su Rotary International - parte 1

Mon, 22 Mar 2010 12:25:15 GMT

Intervista su Rotary International - parte2

Mon, 22 Mar 2010 12:24:44 GMT

Sud meno clientele e miglior uso delle risorse. L’incontro Acocella e Iannuzzi al Mediterranea

Fri, 26 Feb 2010 14:09:59 GMT

Viviana Navarra
Continua il corso di formazione alla politica sul tema 'Mezzogiorno ed Innovazione - Per una nuova classe dirigente', organizzato dall'associazione di promozione culturale e sociale 'L'Accento' ed intitolato alla memoria del professore Vincenzo Buonocore. Ieri pomeriggio all'albergo Mediterranea sul tema 'Un Patto per lo sviluppo del Sud: rinnovamento delle Istituzioni e nuova cittadinanza attiva' si sono confrontati l'onorevole Tino Iannuzzi ed il professore Pino Acocella, rettore dell'Università degli studi 'San Pio V' di Roma. «Quello che occorre al Mezzogiorno è una nuova primavera - afferma Iannuzzi, deputato Pd - Soprattutto, è il cittadino che deve recuperare una dimensione attiva, appassionata e forte all'interno della comunità. In questo modo riconquisterà la consapevolezza dei suoi diritti e dei suoi doveri». «C'è bisogno di una irruzione democratica dei cittadini nella vita dei politici - rafforza il concetto il deputato del Partito democratico - ed è fondamentale che i giovani affermino le proprie idee guardando ad orizzonti lontani». «Il Sud deve far vincere il Sud - conclude Iannuzzi - Eliminare la piaga del clientelismo è una buona partenza». È il professore Pino Acocella a considerare «inutile rivendicare più risorse se poi queste ultime non vengono utilizzate per il progresso» e a puntare l'accento sulla «modernizzazione senza sviluppo» che riguarda il meridione e che va affrontata insieme ad altre realtà. Quali, ad esempio, la «finanziarizzazione dell'economia - sottolinea Acocella - Ovvero il trasferimento delle risorse dall'area produttiva a quella di interessi finanziari» . In questa cornice, secondo il rettore dell'ateneo romano, «valorizzare e custodire il capitale umano è fondamentale».

Intervista a margine dell'incontro "Globalizzazione e finanziarizzazione dell'economia"

Wed, 10 Feb 2010 14:46:15 GMT

Intervista su Uniroma Network

Thu, 14 Jan 2010 12:12:16 GMT

Intervista su Uniroma Network

Thu, 14 Jan 2010 12:11:22 GMT

Ricordo di Francesco Zaccaria

Mon, 11 Jan 2010 16:54:13 GMT

La scomparsa repentina e del tutto inattesa del prof. Francesco Zaccaria, Preside della facoltà di Economia della LUSPIO, ha reso difficile a tutti coloro che lo stimavano e ne apprezzavano le doti culturali ed innanzitutto umane di comprendere subito l’immenso vuoto creato dalla sua mancanza. Sulle sue doti di studioso sono già spese le giuste parole che lo collocano nel più qualificato panorama accademico italiano; occorre però in questa ora ricordare che la sua figura di studioso è tutt’uno con quella di docente universitario, giacché l’Università costituì la sua scelta di vita, in essa identificandosi al punto da rinunciare senza esitazioni a già acquisite posizioni professionali istituzionali che certo gli avrebbero procurati ancor maggiori riconoscimenti di quelli che una carriera accademica brillante consente di acquisire.
Nella sua responsabilità di Preside colse il senso delle profonde trasformazioni che investivano l’Università italiana e si rese disponibile al rinnovamento, egli stesso rendendosi attivo e sollecito nell’indicare le vie da intraprendere per assicurare il necessario rinnovamento ed il futuro percorribile per il nostro Ateneo. Se una espressione può sintetizzare la personalità e l’ispirazione di Francesco Zaccaria, essa può essere raccolta in un aggettivo: Francesco fu sempre motivato, ricercava e trovava sempre le motivazioni ideali degli atti che si prestava a compiere, indagando nel contempo le ragioni ultime ed essenziali dell’azione umana, e così radicando il suo concretissimo agire, e gli esiti realistici ed obiettivi che si riprometteva, sempre e comunque nei fini ultimi delle scelte che avevano guidato la sua vita.
In questo senso fu tenace nel riaffermare costantemente e coerentemente la propria identità spirituale di credente, ed in essa fondare l’amore più grande che seppe coltivare, al di là e al di sopra di quello per la scienza e per l’Università: la famiglia, cui riportava di continuo ogni suo pensiero, ogni suo atto, quale criterio maestro dell’esistenza. Alla moglie Carmen e ai tre figli, le persone che amò più intensamente, l’Università degli Studi cui dedicò la propria attività professionale, presenta i sentimenti più vivi di dolore e di partecipazione, e rivolge le proprie preghiere al Dio che tanto amò perché accolga la sua anima tra gli eletti.

INAUGURAZIONE DELL'ANNO ACCADEMICO 2009-2010

Mon, 11 Jan 2010 16:48:01 GMT

Relazione del Rettore Magnifico Prof. Giuseppe Acocella

Signor Sottosegretario di Stato, che ringrazio per la sua presenza oggi, Magnifici Rettori, Amplissimi Presidi, Colleghi docenti, studenti, personale tecnico ed amministrativo, signori, l'occasione dell'Anno Accademico 2009-2010 cade nel momento in cui una grande, profonda trasformazione è in atto, giungendo a completamento dei processi di attuazione della Legge 270 che ridisegna ancora una volta l'offerta formativa dell'Università italiana, e più complessivamente nella fase iniziale di un dibattito sul ddl in esame in Parlamento per il nuovo assetto della governance degli Atenei, che costituisce la fase finale di un processo di trasformazione profonda del sistema unitario universitario in direzione dell'autonomia di ciascun Ateneo iniziato circa quindici anni fa.
La domanda che in questi anni ci siamo fatti tutti - favorevoli o tiepidi che fossimo verso il processo avviato talvolta dando l'impressione di puntare più alla razionalizzazione delle risorse (obiettivo pur comprensibile, ma non fino alla prevalenza della mera aziendalizzazione delle Università su quello, più importante, della ricerca e della cultura come esperienza essenziale della Università) che alla promozione di un sistema avanzato di formazione apicale – è se l’autonomia finanziaria avrebbe potuto continuare a custodire il bene prezioso della unitarietà del sistema pubblico affidato alle Università dall’art. 33 della Costituzione repubblicana.
E’ necessario ribadire questo principio nella sede di una Università libera (o non statale, come alcuni preferiscono dire) che insieme agli Atenei statali costituisce il sistema pubblico, finora assicurato anche dal valore legale del diploma di laurea che noi non temiamo di veder ora avviato verso un sistema di accreditamento, se questo sistema assicurerà comunque la responsabilità pubblica della certificazione e la reale confrontabilità degli esiti. Se, come abbiamo sempre creduto, la ricerca e la didattica insieme costituiscono gli elementi essenziali e caratterizzanti della istituzione universitaria, l’una nutrendo la seconda e la seconda stimolando la prima, ci preoccupa da un lato l’essiccamento delle fonti di finanziamento pubblico della ricerca (che non saranno mai compensati con le stesse garanzie dalla domanda affannosa di finanziamenti privati, legati ad una logica non sempre compatibile con la libera ricerca) che stiamo registrando e lamentando, dall’altro le difficoltà crescenti a garantire il diritto allo studio agli studenti, la cui formazione deve restare la preoccupazione fondamentale di ogni Ateneo che non intenda trasformarsi solo in un centro di ricerca o, all’opposto, solo in un centro di formazione professionale di accettabile livello e niente più.
Un recente ordine del giorno, adottato nella riunione della CRUI del 26 novembre, ha stigmatizzato le difficoltà in cui versano sotto questi profili le Università italiane ed in specie quelle libere che pur svolgono il medesimo servizio pubblico con i medesimi vincoli e requisiti richiesti ad ogni università. La LUSPIO si accinge ad affrontare questa fase delicata con serietà e rigore:la prima scadenza è quella obbligata dell’Offerta formativa entro il 31 gennaio 2010, che stiamo affrontando con determinazione e contando anche sullo spirito di condivisione da parte di tutte le componenti della comunità universitaria. So che i cambiamenti comportano difficoltà, ma la delicatezza della tensione cui è di continuo sottoposta - mi perdonerà il Sottosegretario – l’Università italiana richiede che non interpretiamo l’autonomia come autoreferenzialità sia per quanto riguarda la singola istituzione, sia per quanto riguarda la responsabilità in specie di chi svolge la funzione docente.
Per questo voglio mettere in evidenza il ruolo che il Nucleo di valutazione dell’Ateneo ha iniziato a svolgere in questa contingenza. Ringrazio il presidente Occhiocupo, perché dal Nucleo ci attendiamo anche indirizzi e criteri che ci possano orientare nella giusta direzione per corrispondere a quei requisiti i quali l’Agenzia di Valutazione ANVUR intende assicurarsi vengano adottati in tutti gli Atenei. Condividiamo la mozione CRUI che indica le maglie troppo strette che talvolta potrebbero soffocare lo sviluppo e la coerenza dell’offerta universitaria, e la cui attuazione spesso crea incomprensioni verso gli organi di governo dell’Università da parte dello stesso personale impegnato nel costante riassestamento delle procedure e degli stessi docenti. Voglio però con orgoglio sottolineare che, con lo Statuto adottato nel 2009 e che altre integrazioni richiede, la LUSPIO ha già prefigurato il sistema di governance universitario che sembra si profili all’orizzonte come destino per l’Università italiana, secondo quanto ipotizzato nel ddl in discussione, con una accentuazione della responsabilità del C.d’A. ed una ridefinizione dei compiti degli organi accademici. Voglio infatti ricordare che abbiamo iniziato solo quest’anno il cammino secondo il nuovo Statuto e nella primavera del 2010, una volta accertata la nuova offerta formativa, faremo il bilancio di Ateneo di questo primo anno.
Non trascuriamo il fatto di essere una Università del Centro Sud che intende – per le sue caratteristiche – volgerci verso un futuro di Università del Mediterraneo, che riteniamo di poter sviluppare (grazie alle competenze presenti in questo Ateneo nella direzione delle relazioni con l’altra sponda del mare Nostrum) se avremo la comprensione ed il sostegno dell’autorità pubblica preposta alla promozione della ricerca anche in questo ambito.
Siamo ben consapevoli che il trend di crescita delle iscrizioni all’intero sistema (che dalla riforma del D.M. 509/1999, che introduceva la laurea di I e II livello, è stato in costante crescita negli ultimi anni) ha subito una inversione di tendenza, non solo negli Atenei del Nord – collocati in aree economicamente in grado di offrire opportunità di lavoro sostitutive della frequenza universitaria – ma anche nel Centro Sud, dove non frequentare l’Università non corrisponde certo ad una maggiore opportunità di impiego. Per questo siamo impegnati a sviluppare forme finalizzate a garantire il diritto allo studio a studenti le cui famiglie hanno difficoltà a mantenere i propri figli fuori sede, nel rispetto della normativa e delle vocazioni territoriali, nonché a creare un raccordo effettivo e funzionante tra Università e mercato del lavoro.
Il raccordo tra Università e lavoro - che questo modello di Università intende favorire - resta un passaggio essenziale dell’organizzazione accademica, tanto più in una fase storica ed in una area per le quali tutto si fa complicato. Abbiamo ritenuto nel Consiglio d’Amministrazione, in accordo con l’Istituto “S. Pio V” presieduto dal prof. Iodice, che ha promosso questo Ateneo proprio nel periodo storico nel quale il sistema stava articolandosi, cioè alla metà degli anni Novanta del secolo trascorso, che la titolazione dell’Ateneo, LUSPIO, d’ora in poi (modificando lo Statuto) si chiamasse laicamente e per un nuovo inizio Libera Università degli Studi Per l’Innovazione e le Organizzazioni, per sottolineare ed esaltare il carattere, che esso dovrà sempre più accentuare, di Università rivolta a guardare al futuro rafforzata dall’orgoglio per le sue radici. Il suo Fondatore, il prof. Leoni, già guardava in questa direzione, come posso io stesso, insieme ad altri, testimoniare.
Signor Sottosegretario, Signori Rettori, membri del CDA., docenti, personale, amministrativo, studenti, Mons. Leuzzi - al quale sono grato perché celebrando la Santa Eucaristia ha consentito di ricordare che la trasformazione della titolazione non muta l’ispirazione da cui l’Università è nata, e da cui tanti di noi continueranno a trarre motivazioni etiche e sociali, e Padre Giuseppe, di cui sono certo che studenti, personale e docenti sapranno apprezzare sempre più la dedizione - vi ringrazio della partecipazione a questa Inaugurazione per l’A.A. 2009-2010, che cade in una data scelta per consentirci di scambiarci anche gli auguri per il Santo Natale e per l’Anno nuovo, che, ne sono certo, sarà prodigo di frutti.

Inaugurazione dell'Anno Accademico 2009-2010

Tue, 22 Dec 2009 12:22:36 GMT

Università/Gelmini vede rettori e Udc: via a confronto su riforma

Wed, 28 Oct 2009 11:44:58 GMT

Condivisi temi importanti. Risorse da introiti scudo fiscale

Roma, 27 ott. (Apcom) - "Un incontro utile e costruttivo". Così il ministro dell'Istruzione, Maria Stella Gelmini, ha definito il seminario sulla riforma dell'università organizzato questa mattina dal gruppo parlamentare dell'Udc, coordinato dal vicepresidente dei deputati centristi, Michele Vietti, con diversi rettori tra cui: Giuseppe Acocella, rettore della Libera Università degli Studi San Pio V, Corrado Petrocelli, rettore Università di Bari, Gennaro Ferrara, rettore dell'Università Parthenope Napoli, Raimondo Pasquino, rettore dell'Università degli Studi di Salerno, Gianmaria Palmieri, preside della Facoltà di Giurisprudenza Università del Molise, Marcello Fontanesi, rettore della Bicocca di Milano. "C'è una condivisione sui temi più importanti - ha spiegato Gelmini - il reclutamento, l'abilitazione nazionale del ruolo dei ricercatori, la riforma della governance con la separazione netta tra Senato accademico e consiglio di amministrazione dell'Università". Gelmini fa sapere che l'esame della riforma, una volta approvata dal consiglio dei ministri, partirà dal Senato e si mostra ottimista sull'iter. "Non abbiamo verificato ostacoli particolari. Il mondo universitario attende con ansia il varo di questo provvedimento per rendere l'università protagonista del cambiamento. Bisogna investire sul sistema dell'alta formazione che deve raggiungere livelli buoni in tutte le regioni. Non è solo una questione di risorse che pure verranno impiegate grazie allo scudo fiscale, ma anche di ricambio generazionale e di avanzamento per merito". Anche Vietti ha confermato il clima "di dialogo" tra rettori e ministro: "Se il metodo sarà questo, del confronto sul merito, non ci sottrarremo, l'Udc farà la sua parte. Ovviamente non faremo sconti al Ministro sul tema dei tagli che hanno provocato guai. Vediamo che ora si sta cercando di recuperare, sappiamo che il rapporto col Tesoro non è facile neanche per lei ma non crediamo all'illusione delle riforme a costo zero". Insomma " bene la riforma di sistema ma il sistema universitario per lavorare ha bisogno della benzina".

Intervista a margine del convegno "L'università italiana ancora alla prova delle riforme"

Wed, 28 Oct 2009 10:26:54 GMT

Un Ateneo a misura di studente

Mon, 31 Aug 2009 17:34:09 GMT

La Luspio mostra immediatamente – attraverso le tre Facoltà in cui si articola (Scienze Politiche, Economia e Interpretariato e Traduzione) e le lauree triennali e magistrali che ivi vengono proposte – la sua vocazione più profonda, rivolta alla formazione universitaria per le professioni sociali del nostro tempo e segnata da un’attenzione per la dimensione sovranazionale e mondiale che caratterizza il nostro tempo.

Se i corsi di laurea delle Facoltà di Scienze Politiche ed Economia sono chiamati ad aprire un varco di comprensione in un mondo sempre più complesso – nel quale i fattori economici, politici e sociali sono il veicolo delle relazioni umane e contribuiscono a tessere la trama delle nuove professioni – i corsi di laurea di Interpretariato e Traduzione (pressoché unici in Italia per indirizzo e metodo) forniscono gli strumenti più idonei ad affrontare la società cosmopolita e relazionale del nostro tempo.

Ma ciò che caratterizza un Ateneo a misura di studente è l’impegno dei docenti nella ricerca e nella didattica di qualità (che alla prima è legata indissolubilmente). Questa è la scommessa che – nel processo di riordinamento dell’università italiana – il nostro Ateneo è chiamato ad accettare ed è disposto ad affrontare, costruendo una comunità di studiosi (più giovani e meno giovani, in formazione e già formati, studenti e docenti) in grado di operare e lavorare per il bene comune, in armonia con la propria ispirazione originale.

Intervista a UniromaTV

Wed, 22 Jul 2009 13:22:21 GMT